Om man blir plötsligt rejält dålig så som du berättar här är det alltid en omtumlande upplevelse som väcker oro. Jag håller med dig om att det är självklart att den som söker på akuten är orolig för sjukdom. Samtidigt är det så att de anteckningar som förs på akutmottagningen är ofta gjorda med en viss tidspress. Det viktiga för läkaren på akuten är att redovisa viktiga delar av sjukhistorien, vilka undersökningsfynd som gjorts samt sin egen bedömning av orsaken till besvären.
Journalskrivandet är uppdelat på så sätt att den inledande delen ska vara en kort redovisning av patientens berättelse, mellanpartiet är en beskrivning av olika undersökningar, alltså läkarens egna fynd samt eventuella provsvar. Sista delen innehåller bedömningen. I denna sista del kan läkaren vara mer eller mindre klar, det är ju fråga om en bedömning, människor är mer komplicerade än bilar. Ibland använder man förkortningen PBD som rubrik för denna sista del, PBD står för Preliminär Bedömning och Diagnos. Som rubriken säger så är det inte en slutgiltig sanning som redovisas här, utan ett mer eller mindre välgrundat antagande.
Om diagnosen är solklar så är det enkelt, då skriver man som läkare den klara orsaken till besvären. Men det är mycket vanligt att diagnosen på akuten är långt ifrån klar. Det som skrivs blir då vanligen ett resonerande, där man beskriver hur och vilka allvarliga sjukdomar som uteslutits, samt ger ett förslag på tänkbar ofarlig förklaring till besvären.
Med detta vill jag alltså beskriva att för mig som läkare spelar en anteckning från akuten där man inte kommit fram till en definitiv diagnos ofta en mindre roll i det fortsatta arbetet. Jag ser denna anteckning som en snabb minnesanteckning utförd av en läkare, där det viktiga varit att utesluta allvarliga akut behandlingskrävande insatser. Om det råkar komma med exempelvis ord som "oro för sjukdom" vid ett tillfälle är det inget jag egentligen bryr mig om, det är som sagt en självklarhet. Där "oro för sjukdom" kan vara ett mer påtagligt problem, är om man söker gång på gång för samma besvär på akuten utan att någon allvarlig kroppslig sjukdom hittas. Och då är det inte orden i journalen som är de viktiga, utan antalet besökstillfällen.
Jag kan förstå att du känner dig upprörd, och att detta besök var mycket jobbigt. Samtidigt tycker jag inte att det du beskriver om noteringarna i journalen egentligen är något som jag som läkare skulle höja på ögonbrynen för, om jag i andra hand läste igenom akutanteckningen.
Jag tycker att du ska beställa tid hos en läkare på vårdcentralen. Då får du också möjlighet att diskutera igenom vad som hände på akuten, och kan även få ge en korrigerande kommentar till anteckningen. Att ändra, stryka i anteckningar från ett läkarbesök är en mer komplicerad åtgärd. Anledningen till det är i första hand ett skydd för dig som patient, vi läkare får inte ändra vad vi skrivit i efterhand på något enkelt sätt.
